Objeto y método: ¿criterios epistemológicos o coartadas para la supervivencia académica?

Objeto y método: ¿criterios epistemológicos o coartadas para la supervivencia académica?
QR Code

Objeto y método: ¿criterios epistemológicos o coartadas para la supervivencia académica?

Este artículo cuestiona los criterios de demarcación que tradicionalmente han sustentado la autonomía disciplinaria entre la sociología y la antropología. Revisa los principales argumentos canónicos que se han venido empleando para justificar la especificidad de ambos campos disciplinarios y plantea...

Full abstract

Saved in:
Translated title: Objet and method: epistemological criteria or strategies for the academic survival?
Journal Title: Papers: Revista de Sociologia
Main Author: Francisco Sánchez Pérez
Palabras clave:
Traslated keyword:
Language: Spanish
Get full text: http://papers.uab.cat/article/view/v78-sanchez
Resource type: Journal article
Source: Papers: Revista de Sociologia; Vol 78, (Year 2005).
DOI: http://dx.doi.org/10.5565/rev/papers/v78n0.896
Publisher: Universitat Autònoma de Barcelona
Usage rights: Reconocimiento - NoComercial (by-nc)
Subjects: Social Sciences --> Social Sciences, Interdisciplinary
Social Sciences --> Sociology
Abstract: Este artículo cuestiona los criterios de demarcación que tradicionalmente han sustentado la autonomía disciplinaria entre la sociología y la antropología. Revisa los principales argumentos canónicos que se han venido empleando para justificar la especificidad de ambos campos disciplinarios y plantea la dificultad de sustentar dicha especificidad desde un punto de vista epistemológico. Finalmente, sostiene que la separación disiciplinaria sólo se justifica desde planteamientos de carácter histórico y sociológico.
Translated abstract: This article puts into question the demarcation criteria that traditionally have sustained the arguments in favour of the disciplinal autonomy between Sociology and Anthropology. In comparing different objects of study and the specific methods used in each of these subjects, the author concludes that the autonomy of both disciplines can only be justified on historical and sociological grounds.